指導(dǎo)案例124號(hào)：中國防衛(wèi)科技學(xué)院與聯(lián)合資源教育發(fā)展（燕郊）有限公司執(zhí)行監(jiān)督案

（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過  2019年12月24日發(fā)布）

　　關(guān)鍵詞  執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督/和解協(xié)議/執(zhí)行原生效法律文書

　　裁判要點(diǎn)

　　申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人對執(zhí)行和解協(xié)議的內(nèi)容產(chǎn)生爭議，客觀上已無法繼續(xù)履行的，可以執(zhí)行原生效法律文書。對執(zhí)行和解協(xié)議中原執(zhí)行依據(jù)未涉及的內(nèi)容，以及履行過程中產(chǎn)生的爭議，當(dāng)事人可以通過其他救濟(jì)程序解決。

　　相關(guān)法條

　　《中華人民共和國民事訴訟法》204條

　　基本案情

　　聯(lián)合資源教育發(fā)展（燕郊）有限公司（以下簡稱聯(lián)合資源公司）與中國防衛(wèi)科技學(xué)院（以下簡稱中防院）合作辦學(xué)合同糾紛案，經(jīng)北京仲裁委員會(huì)審理，于2004年7月29日作出（2004）京仲裁字第0492號(hào)裁決書（以下簡稱0492號(hào)裁決書），裁決：一、終止本案合同；二、被申請人（中防院）停止其燕郊校園內(nèi)的一切施工活動(dòng)；三、被申請人（中防院）撤出燕郊校園；四、駁回申請人（聯(lián)合資源公司）其他仲裁請求和被申請人（中防院）仲裁反請求；五、本案仲裁費(fèi)363364.91元，由申請人（聯(lián)合資源公司）承擔(dān)50%，以上裁決第二、三項(xiàng)被申請人（中防院）的義務(wù)，應(yīng)于本裁決書送達(dá)之日起30日內(nèi)履行完畢。

　　聯(lián)合資源公司依據(jù)0492號(hào)裁決書申請執(zhí)行，三河市人民法院立案執(zhí)行。2005年12月8日雙方簽訂《聯(lián)合資源教育發(fā)展（燕郊）有限公司申請執(zhí)行中國防衛(wèi)科技學(xué)院撤出校園和解執(zhí)行協(xié)議》（以下簡稱《協(xié)議》）?！秴f(xié)議》序言部分載明：“為履行裁決，在法院主持下經(jīng)過調(diào)解，雙方同意按下述方案執(zhí)行。本執(zhí)行方案由人民法院監(jiān)督執(zhí)行，本方案分三個(gè)步驟完成?！本唧w內(nèi)容如下：一、評估階段：（一）資產(chǎn)的評估。聯(lián)合資源公司資產(chǎn)部分：1.雙方同意在人民法院主持下對聯(lián)合資源公司資產(chǎn)進(jìn)行評估。2.評估的內(nèi)容包括聯(lián)合資源公司所建房產(chǎn)、道路及設(shè)施等投入的整體評估，土地所有權(quán)的評估。3.評估由雙方共同選定評估單位，評估價(jià)作為雙方交易的基本參考價(jià)。中防院部分：1.雙方同意在人民法院主持下對中防院投入聯(lián)合資源公司校園中的資產(chǎn)進(jìn)行評估。2.評估的內(nèi)容包括，（1）雙方《合作辦學(xué)合同》執(zhí)行期間聯(lián)合資源公司同意中防院投資的固定資產(chǎn)；（2）雙方《合作辦學(xué)合同》執(zhí)行期間聯(lián)合資源公司未同意中防院投資的固定資產(chǎn)；（3）雙方《合作辦學(xué)合同》裁定終止后中防院投資的固定資產(chǎn)。具體情況由中防院和聯(lián)合資源公司共同向人民法院提供相關(guān)證據(jù)。（二）校園占用費(fèi)由雙方共同商定。（三）關(guān)于教學(xué)樓施工，鑒于在北京仲裁委員會(huì)仲裁時(shí)教學(xué)樓基礎(chǔ)土方工作已完成，如不進(jìn)行施工和填平，將會(huì)影響周邊建筑及學(xué)生安全，同時(shí)為有利于中防院的招生，聯(lián)合資源公司同意中防院繼續(xù)施工。（四）違約損失費(fèi)用評估。1.鑒于中防衛(wèi)技術(shù)服務(wù)中心1000萬元的實(shí)際支付人是中防院，同時(shí)校園的實(shí)際使用人也是中防院，為此聯(lián)合資源公司依據(jù)過去各方達(dá)成的意向協(xié)議，同意該1000萬元在方案履行過程中進(jìn)行考慮。2.由中防衛(wèi)技術(shù)服務(wù)中心違約給聯(lián)合資源公司造成的實(shí)際損失，應(yīng)由中防衛(wèi)技術(shù)服務(wù)中心承擔(dān)。3.該部分費(fèi)用雙方協(xié)商解決，解決不成雙方同意在法院主持下進(jìn)行執(zhí)行聽證會(huì)，法院依聽證結(jié)果進(jìn)行裁決。二、交割階段：1.聯(lián)合資源公司同意在雙方達(dá)成一致的情況下，轉(zhuǎn)讓其所有的房產(chǎn)和土地使用權(quán)，中防院收購上述財(cái)產(chǎn)。2.在中防院不同意收購聯(lián)合資源公司資產(chǎn)情況下，聯(lián)合資源公司收購中防院資產(chǎn)。3.當(dāng)1、2均無法實(shí)現(xiàn)時(shí)，雙方同意由人民法院委托拍賣。4.拍賣方案如下:A.起拍價(jià)，按評估后全部資產(chǎn)價(jià)格總和為起拍價(jià)。B.如出現(xiàn)流拍，則下次拍賣起拍價(jià)下浮15%，但流拍不超過兩次。C.如拍賣價(jià)高于首次起拍價(jià)，則按下列順序清償，首先清償聯(lián)合資源公司同意中防院投資的固定資產(chǎn)和聯(lián)合資源公司原資產(chǎn)，不足清償則按比例清償。當(dāng)不足以清償時(shí)聯(lián)合資源公司同意將教學(xué)樓所占土地部分（含周邊土地部分）出讓給中防院，其資產(chǎn)由中防院獨(dú)立享有。拍賣過程中雙方均有購買權(quán)。

　　上述協(xié)議簽訂后，執(zhí)行法院委托華信資產(chǎn)評估公司對聯(lián)合資源公司位于燕郊開發(fā)區(qū)地塊及地面附屬物進(jìn)行價(jià)值評估，評估報(bào)告送達(dá)當(dāng)事人后聯(lián)合資源公司對評估報(bào)告提出異議，此后在執(zhí)行法院的主持下，雙方多次磋商，一直未能就如何履行上述和解協(xié)議達(dá)成一致。雙方當(dāng)事人分別對本案在執(zhí)行過程中所達(dá)成的和解協(xié)議的效力問題，向執(zhí)行法院提出書面意見。